El concepto de lo que es fotografía.
He creado esta sección, casi por inquietud personal más que por ser necesaria ninguna explicación en este sentido, pero sí que atendiendo a la necesidad de al menos, comentar lo que entendemos cuando definimos una fotografía.
Hasta hace bien poco, antes de la llegada al mercado de los soportes digitales, con los sensores electrónicos, la fotografía era una actividad, una disciplina, un arte… (defínelo como mejor te parezca) que tenía su frontera, perfectamente definida: una cámara, unos soportes fotosensibles, un revelado químico con o sin trabajo extra de laboratorio y una imagen resultante que mostraba un instante capturado gracias a la luz, de un momento real, preparado u ocasional, pero de algo tangible, palpable... real.
A día de hoy eso ha pasado a ser historia. La digitalización de la imagen y su posible modificación mediante software, ha cambiado las reglas del juego… esa captura de la realidad puede no ser tal a día de hoy. Lo que antaño, era una prueba judicial irrefutable, ya no puede considerarse válida por la facilidad de la manipulación, a cargo cualquier persona que domine mínimamente un programa como Photoshop, Gimp u otros equivalentes de edición y postproducción de imagen.
Pero si su veracidad legal, es una de las consecuencias del cambio, otra consecuencia más, llamémosle romántica: la parte artística, ha multiplicado por millones de veces la posibilidad de modificarla, tratarla, inventarla,… ofreciendo resultados inimaginables para cualquiera y ya no sólo contando con un equipo aquilatado y pesado… un simple teléfono móvil, ofrece la capacidad de comenzar a hacer pinitos en esta actividad. Y aquí es donde la percepción de lo que es una fotografía comienza a resquebrajarse, pues lo que ofrece visualmente puede variar totalmente de lo que la realidad que aparece delante del objetivo, ha sido retratado.
¿Qué es fotografía?
¿Qué entendemos tras ese concepto?
Mi opinión: La capacidad de retratar un instante de la realidad que se nos presenta, gracias a la luz. Hasta ahí. A partir de aquí, todo lo demás en la edición o postproducción de la misma, lo considero otra cosa que aun no sé como definir ¿arte digital? ¿postfoto? ¿imagen digital?… puedes ponerle el nombre que quieras.
En mi caso, quizás por rebeldía o rechazo, defiendo la cualificación y los conocimientos de esta actividad para el desarrollo de la misma.
Sé que entro de lleno en una guerra de opiniones, en las que la mayor parte defienden las nuevas herramientas para crear su estilo, su arte, su validez y como argumento se esgrime la existencia del trabajo de laboratorio en el que se podían también crear foto-montajes, sobre-saturaciones y efectos irreales a base de técnicas propias del laboratorio y de manos expertas. Aunque en mi opinión no son comparables.
Todo me parece lícito y válido a la hora de crear y expresar mediante cualquier técnica artística, ya sea el mármol para un escultor, la acuarela para un pintor o los bits de una imagen digital para un informático; y considero que además de válido, es igualmente valorable… pero no llamemos a todo lo que podamos crear visionando un monitor, fotografía. No me parece justo.
En mi caso, cansado de manipulaciones y de irrealidades, he llegado a la conclusión de que lo verdaderamente difícil es congelar la realidad y que ésta nos llame la atención por lo que cuenta.
No puede ser lo mismo realizar una fotografía con una cámara réflex y objetivos de apertura amplia que una cámara compacta (en el mejor de los casos) con un sensor de medio centímetro cuadrado. ¿Puede la manipulación en Photoshop, ofrecerme la sonrisa vital, de la señorita que presento en la foto de esta sección? Yo creo que no.
Creo que comparto la opinión del verdadero aficionado a la fotografía, no hay más que leer las bases para participar en un rally fotográfico, que organice una asociación de fotografía.
Respetando todas las opiniones, ésta es la mía, ¿cual es la tuya?
Gracias por tu atención.